{"id":1938,"date":"2015-01-03T19:24:39","date_gmt":"2015-01-03T17:24:39","guid":{"rendered":"http:\/\/liebke-foto.de\/maerkischeslicht\/?p=1938"},"modified":"2022-07-03T23:27:21","modified_gmt":"2022-07-03T21:27:21","slug":"die-kamera-macht-das-bild","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liebke-foto.de\/maerkischeslicht\/die-kamera-macht-das-bild\/","title":{"rendered":"Die Kamera macht das Bild?"},"content":{"rendered":"
\n
\"Bei<\/a>
Bei Neuholland Januar 2003 mit FujiS2Pro, jpg<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Stimmt! Das ist wie beim Maler, sein Pinsel macht dort auch das Bild \ud83d\ude09 , oder wie Helmut Newton einmal nach einem guten Essen in einem Restaurant vom Chefkoch angesprochen wurde „Sie machen sehr gute Bilder, sie haben sicher eine teure Kamera“ und Newton darauf konterte „Ihr Essen war ausgezeichnet, sie haben sicher sehr teure T\u00f6pfe“ \ud83d\ude00 <\/p>\n\n\n\n

Ja, das sind die Anekdoten, die ich so liebe.<\/p>\n\n\n\n

Nun denn, klar, ohne Kamera kein Bild. Aber wenn man nicht in der Lage ist zu SEHEN, wird das auch nichts \ud83d\ude09 . Die Kamera ist das Werkzeug und richtig ist, mit einer qualitativ besseren Kamera hat man die M\u00d6GLICHKEIT bessere Bilder zu machen, als mit einer Billigknipse oder einem Billighandy fr\u00fcherer Generation. <\/p>\n\n\n\n

Stimmt, die\/der hinter der Kamera machen das Bild. Und trotzdem gehe ich soweit zu behaupten, dass jemand der in der Lage ist ein Motiv zu sehen und zu komponieren, ein besseres Bild mit einer „schlechteren“ Kamera macht als einer der nicht „sieht“ mit der hypermodernsten Supermegapixelkamera im Wert von mehreren tausen Euro. <\/p>\n\n\n\n

Alles relativ, ich wei\u00df, denn als dritte Komponente kommt noch der Geschmack und als vierte das was man modern bezeichnet hinzu. Trotzdem gibt es viele Bilder, die allen modernistischen Str\u00f6mungen zum Trotz ihren Wert fundamentieren konnten. Und wenn man die so n\u00e4her betrachtet haben sie alle etwas gemein: Eine Komposition, eine Aussage.<\/p>\n\n\n\n

Warum nun diese ausschweifenden S\u00e4tze? <\/p>\n\n\n\n

Ich bin oft in Blogs, auf den sozial-Diensten, auf Fotografenwebseiten unterwegs. Spannend neben hervorragenden Bildern wird es immer dann, wenn es die M\u00f6glichkeit gibt, Kommentare zu verfassen. F\u00fcr mich am meisten, diese zu lesen \ud83d\ude09 <\/p>\n\n\n\n

Allerweltsbilder rutschen meistens kommentarlos durch, aber immer wenn man ein Hammerbild sieht kommen schnell die Fragen\/Diskussionen zur Technik. <\/p>\n\n\n\n

Welche Kamera, Objektiv bla bla bla… . Am Sch\u00e4rfsten finde ich dann schon die detaillierteren Fragen zu ISO, Verschlusszeit usw. In den letzten Jahren oft noch die s\u00fcffisante Feststellung „aha, ganz sch\u00f6n viel Photoshop!“ Komischerweise aber keine Frage zum Motiv, der Motivation. Oft aber dann noch die Bemerkung: „Ja, wenn ICH SO EINE Kamera h\u00e4tte… „. <\/p>\n\n\n\n

Tja, was w\u00e4re dann?? W\u00e4rst Du bereit tagelang zur selben Zeit am fr\u00fchen Morgen oder sp\u00e4ten Abend zur selben Stelle, zum selben MOTIV zu fahren, Dir die Beine in den Bauch zu stehen, zu frieren, zu schwitzen, entt\u00e4uscht sein, resignieren um nie oder dann doch das EINE MAL dann Dein Bild zu bekommen? <\/p>\n\n\n\n

W\u00e4rst Du bereit stundenlang bei Regen oder Minusgraden oder in knalliger Hitze Kilometerweit durch Wald und Flur, bepackt mit kiloschwerer Kameraausr\u00fcstung und schweren Stativ zu Deinem Motiv zu wandern oder auf der Wanderung ein Motiv zu finden was dann ein Bild werden k\u00f6nnte? Die wenigsten sind dazu bereit. Ich k\u00f6nnte zu diesem Thema B\u00fccher schreiben und vielleicht, nee ganz sicher, mache ich das auch mal. <\/p>\n\n\n\n

Nur soviel zum Abschluss: Ich bin davon \u00fcberzeugt dass es Menschen, Fotografen oder Maler, gibt, die in der Lage sind, bevor sie \u00fcberhaupt ein Werkzeug zur Bilderstellung benutzen schon Bilder in ihrem Kopf, sozusagen mit dem „inneren Auge“ wie es mal Ansel Adams treffend ausdr\u00fcckte, zu sehen. Die nehmen dann das F\u00dcR SIE RICHTIGE Werkzeug, um diese Bilder f\u00fcr alle sichtbar zu machen. <\/p>\n\n\n\n

Aber das geht nicht einfach so. Es bedarf langes, manchmal jahrelanges, jahrzehntelanges lernen und \u00fcben. Genau wie ein Konzertpianist nie das \u00dcben vernachl\u00e4ssigen darf, sollte es der anspruchsvolle Bildhersteller auch nicht vernachl\u00e4ssigen seine Motive sehen zu trainieren. Auch wenn er dann nicht jedes mitnimmt \ud83d\ude09 . Und dieses Werkzeug wird f\u00fcr dem einen die analoge Plattenkamera, f\u00fcr den n\u00e4chsten das Handy, die Nikon, Canon, Sony, PhaseONE oder was wei\u00df ich noch sein. Und dem guten Bild wird es nicht anzusehen sein, da schaut keiner mehr ob der Grashalm rechts unten in der Ecke superknackscharf oder leicht unscharf ist. Denn das ist dann scheissegal (tschuldigung)!<\/p>\n\n\n\n

Eins m\u00f6chte ich mal vorwegnehmen, bevor hier einige denken ich halte mich f\u00fcr den \u00dcberflieger und gleich die n\u00e4chste Neidwelle eine Runde macht. Das sicher nicht, aber ich wei\u00df, das was ich mache, mache ich gut. Auch das kam nicht von ungef\u00e4hr. Seitdem ich in den 70ern der Fotografie verfiel, habe ich immer an der Qualit\u00e4t meiner Bilder gearbeitet. Habe mir wirklich alles selbst beigebracht, das ging in den sp\u00e4ten 80ern sogar soweit, dass ich meine eigenen Farbentwickler selbst erfand und verbesserte. <\/p>\n\n\n\n

Chemikalien nach eigenem Rezept erstellte um bessere Farben aus den ORWO-Filmen und den FOMA-Papieren zu holen. Was auch sehr gut klappte. Wie gesagt, man hat Bilder im Kopf und dazu geh\u00f6ren auch die Farben. Und da sind wir wieder in der Jetztzeit. Was damals so extrem kompliziert war ist dagegen heute sehr einfach geworden. <\/p>\n\n\n\n

Keine Dunkelkammer mehr, man sieht sein Bild schon unmittelbar nach der Aufnahme auf dem Display, kann sogar korrigieren wenn man sieht dass da was schief gelaufen ist. Und man hat auf dem Rechner Photoshop, ganz nat\u00fcrlich. Genau wie man fr\u00fcher in der Dunkelkammer einen Vergr\u00f6\u00dferer, Farbfilter und Entwicklungsschalen hatte, auch ganz nat\u00fcrlich. Und genau wie fr\u00fcher die Filme nie in der Lage waren extreme Lichtgegens\u00e4tze befriedigend darzustellen, genauso k\u00f6nnen das die heutigen Pixelboliden auch (noch) nicht perfekt. Ebenso wie man das mit Tricks fr\u00fcher beim Vergr\u00f6\u00dfern auszugleichen versuchte, kann man das heute in sehr befriedigender Qualit\u00e4t. <\/p>\n\n\n\n

Aber dazu muss man auch heute noch immer genau wissen was man tut, soll hei\u00dfen, ohne sich auf den Hintern zu setzen und die Grundlagen zu lernen wird das auch jetzt nichts. Da helfen auch keine Blogs oder B\u00fccher von selbsternannten Gurus, die ihre Unwissenheit und „Ergebnisse“ (ich denke da nur als Beispiel an die extrem vermanschten und verbunteten sogenannten HDRs \ud83d\ude41  ), ihr Halbwissen als den Stein der Erkenntnis verkaufen: „Nur anders sein ist gut, Hauptsache anders!!“ (Gott wirf Hirn vom Himmel). Und ja, jeder findet zu jeder Zeit immer seine Gefolgschaft, auch nicht neu aber kein Ma\u00dfstab f\u00fcr Qualit\u00e4t \ud83d\ude09 .<\/p>\n\n\n\n

Diese Gedanken sind mir heute durch den Kopf gegangen als ich in meinem Winterarchiv kramte. Da fiel mir auch das obige Bild, was mich zur Facebook-Frage verleitete, in die H\u00e4nde. Ich besa\u00df meine erste Digitalkamera, eine FujiS2Pro. Die hatte (interpolierte) 12Megapixel, das ist eine Gr\u00f6\u00dfe wo die lange Seite bei voller Offsetdruckaufl\u00f6sung von 300dpi 36cm misst. <\/p>\n\n\n\n

Das Ding (Geh\u00e4use ohne Objektiv) kostete 3000,00 \u20ac, hatte einen Objektivanschluss von Nikon denn das Geh\u00e4use basierte auf ein analoges Modell. Da der Chip 1,5mal kleiner war als der gel\u00e4ufige Kleinbildfilm mit 2,4cmx3,6cm (jetzige Vollformatdigitalkameras haben wieder dieses Format), hatten die benutzten Objektive diese scheinbare Brennweitenverl\u00e4ngerung von ebenfalls 1,5. Bei Teleobjektiven gern gesehen waren sie f\u00fcr Weitwinkel ein Greuel. Richtig Spa\u00df machte mir das Fotografieren damit nicht, der Sucher war so klein dass man den Eindruck bekam man schaut in einen Tunnel wenn man da durch sah. Und damit dann Bilder komponieren? <\/p>\n\n\n\n

Ein Greuel. Und trotzdem gew\u00f6hnt man sich an alles. Ich arbeitete damit von 2002-2006, hatte von Kalender bis zum Bildband viele ver\u00f6ffentlichte Bilder damit gemacht. Speicherkarten waren damals l\u00e4cherlich klein und nichtl\u00e4cherlich teuer! Deshalb und auch weil das Wissen fehlte nahm ich in der ersten Zeit alle Bilder als JPG auf. Die Software in der Kamera machte je nach Einstellung ihren Job. Ich habe mir das Schneebild heute auf meinem 27z\u00f6ller angesehen, bei 100% . Ja, man sieht ein paar Artefakte. <\/p>\n\n\n\n

Aber mit meinem heutigen Wissen um die Bildbearbeitung konnte ich auch aus diesem alten Foto ein ansprechendes und technisch gen\u00fcgendes Bild herstellen. Wohl gemerkt, alles was jetzt zu sehen ist war schon immer zu sehen, schon immer da, Farbe und Kontrast auf den Augeneindruck leicht angepasst. Es lohnt sich, niemals ein Bild wegzuwerfen, wenn es ein Bild ist. Die technischen M\u00f6glichkeiten werden immer besser; man wird selbst auch immer besser. Dass technische Unzul\u00e4nglichkeiten zu beseitigen m\u00f6glich geworden ist, eben zu Gunsten des sch\u00f6nen Bildes ist eine gute Errungenschaft. <\/p>\n\n\n\n

Und ich denke die besten Verbesserungen in den Kameras ist der enorm gewachsene Dynamikumfang der Chips bei immer weiter verbessertem Rauschverhalten, gerade in den Schattenbereichen und bei der Nutzung hoher ISO-Zahlen. So sitze ich gerade bei der Zusammenstellung einer Bildauswahl vom Weihnachtsmarkt f\u00fcr einen Kunden. Dort habe ich alles ohne Blitz fotografiert, teilweise mit ISO 5000 und mehr. Trotzdem ist eine enorme Schattenzeichnung zu sehen bei gleichzeitig kraftvoller Farbe. Und so bleibt die Stimmung, auf die es ja ankommt, erhalten. H\u00e4tte ich sowas schon in meiner Jugend gehabt…<\/p>\n\n\n\n

Und so habe ich mir mal den Spa\u00df gemacht, eine Auswahl aus meinem Archiv zusammen zu stellen. Der Jahreszeit entsprechend nur Winterbilder. Ich denke, das zeigt, dass es wirklich egal ist, welches Werkzeug sein liebstes ist wenn man nur immer wei\u00df was man tut \ud83d\ude09 In diesem Sinne w\u00fcnsche ich viel Spa\u00df bei der Bild- und Technikschau \ud83d\ude42 (wird sicher fortgesetzt… )<\/p>\n\n\n

\n
\"Bei<\/a>
Bei Sommerfeld, Sinar mit Rollfilmkassette 6x12cm Negativfilm<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Neuholland<\/a>
Neuholland Wintermorgen, Sinar 9x12cm Negativfilm<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Neuholland<\/a>
Neuholland Wintermorgen, Sinar 9x12cm Negativfilm<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Advent,Werbefoto<\/a>
Advent,Werbefoto f\u00fcr Stadtwerke Oranienburg, Nikon D200 und 2\/35Nikkor MF<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Schlosspark<\/a>
Schlosspark Gro\u00df Ziethen, Oberhavel, Nikon D200<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Rauhreif<\/a>
Rauhreif Allee von Gro\u00df Ziethen nach Staffelde, Nikon D200<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Naturpark<\/a>
Naturpark Barnim in Sachsenhausen, Nikon D700<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Kirche<\/a>
Kirche in Birkenwerder, Nikon D700<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Havel<\/a>
Havel Sachsenhausen, Nikon D700, RAW<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Bei<\/a>
Bei Sch\u00f6nflie\u00df, Nikon D800<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Glienicke,<\/a>
Glienicke, Nikon D800<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Dorfteich<\/a>
Dorfteich Glienicke, Nikon D800<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Dorfteich<\/a>
Dorfteich Glienicke, Nikon D800<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Eichwerder<\/a>
Eichwerder Moorwiesen im ehemaligen Grenzstreifen von Glienicke, Nikon D800<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Glienicke,<\/a>
Glienicke, Nikon D800<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Bergfelde\"<\/a>
Bergfelde<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Bergfelde\"<\/a>
Bergfelde<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Bergfelde\"<\/a>
Bergfelde<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Bergfelde\"<\/a>
Bergfelde<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Bergfelde\"<\/a>
Bergfelde<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Glienicke\"<\/a>
Glienicke<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"Vehlefanz\"<\/a>
Vehlefanz<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"M\u00fchlensee<\/a>
M\u00fchlensee Vehlefanz<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Subscribe to our newsletter!<\/p>

\n
\n\n